Long Thành - Đồng Nai: Kỳ 2: Cần làm rõ những sai phạm trong hợp đồng được công chứng

(THPL) - Truyền hình pháp luật Việt Nam đã từng phản ánh qua bài “Long Thành – Đồng Nai: Cần cảnh giác với thủ đoạn mượn giấy tờ rồi chiếm dụng tài sản”. Trong phóng sự này nêu lên trường hợp của ông Huỳnh Ngọc (xã Tân Hiệp – huyện Long Thành – tỉnh Đồng Nai) khởi kiện bà Phan Thị Thúy Nga (ngụ cùng xã) về việc bà Nga làm giấy đặt cọc mua đất, sau đó sang tên nhưng không trả tiền cho ông như thỏa thuận, mà bán luôn lô đất đó cho người khác.



Chia sẻ



Nguồn: Truyền Hình Pháp Luật

Hợp đồng chuyển nhượng đất “03 không” được công chứng?

Đó là hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ “03 không” với những điều khoản “kỳ lạ”, nhưng đã được Công chứng viên - Phòng công chứng số 4 thuộc huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai công chứng cho các bên. “03 không” đó là: “không ghi giá tiền, không ghi người nộp thuế và không có bên bán và bên mua gặp nhau tại phòng công chứng” !? Những điều khoản trong Hợp đồng  này “kỳ lạ” đến vậy, nhưng vẫn được Công chứng viên ký tên và đóng dấu công chứng?.

Theo trích lục lời khai của các đương sự là người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này tại các bản án đã thể hiện cụ thể các lời khai như: ông Phan Đình Định (là em ruột bị đơn là bà Nga) người đứng tên dùm trong hợp đồng mua bán cho bà Nga khai rằng: Khi đến phòng công chứng số 4 không thấy ông Ngọc, ông Định chỉ ký vào hợp đồng rồi về, ông ký mà không biết giá chuyển nhượng bao nhiêu và đất nằm ở đâu? tiếp đến trong hơp đồng mua bán đất với bà Nguyễn Thị Mỹ Lệ (khi ông Định đã được cấp sổ), thì ông Định và bà Phạm thị Dung (là vợ ông Định) cũng không biết người mua là bà Lệ có mặt ở phòng công chứng hay không. Đặc biệt, ông Định khẳng định là chữ ký, dấu lăn tay trong hợp đồng này là không phải của vợ ông, vì lúc đó vợ ông là bà Phạm Thị Dung không có mặt tại phòng công chứng.

Ông Huỳnh Ngọc bức xúc trình bày với Phóng viên, trước đây tôi đã đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ những người có liên quan, khởi tố bà Nga về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, nhưng cơ quan điều tra huyện Long Thành đã bác đơn của ông bởi cho rằng “không có sự việc phạm tội”. Ông Ngọc cho biết: Lần này ông sẽ làm đơn đến tòa án đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự các những người có liên quan, ông sẽ tiếp tục làm đơn gửi đến cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị khởi tố vụ án, làm rõ trách nhiệm từng người, từng cơ quan, đặc biệt là phòng công chứng số 4 vì đã vi phạm nghiệm trọng Luật công chứng, dẫn tới việc tài sản tôi 10 năm nay chưa lấy lại được. Tôi cũng sẽ kiện UBND huyện Long Thành, Phòng Tài nguyên và Môi trường, là tại sao từ năm 2009, sau khi thấy bà Nga có dấu hiệu lừa gạt, thì tôi đã gửi đơn khiếu nại, ngăn chặn tới các cơ quan này. Vậy mà sau đó, đất của tôi đang tranh chấp nhưng vẫn được tiếp tục sang tên cho nhiều người tiếp theo? Tôi sẽ yêu cầu các bên có liên quan phải bồi thường thiệt hại và tổn thất tinh thần, công sức và tiền bạc cho vụ án này đã  mà tôi đã chịu trong 10 năm nay. Ông Ngọc nói.

Trước đây, tại bản án sơ thẩm số 24/2017/DS-ST (ngày 23/6/2017) của TAND huyện Long Thành đã tuyên hủy toàn bộ hợp đồng và hủy toàn bộ những giấy chứng nhận QSDĐ đã cấp cho các bên, từ ông Định đến những người mua sau này…(do vi phạm điều 122 – 127 của Bộ luật dân sự, và điều 106- Luật đất đai 2013). Tuy nhiên, đến ngày 15/01/2018 thì TAND tỉnh Đồng Nai đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên, bởi theo tòa thì có một số lý do như: “Tại thời điểm các bên thực hiện hợp đồng công chứng chuyển nhượng QSDĐ đã vi phạm Điều 41 - Luật công chứng số 82 ngày 29/01/2006, yêu cầu tòa sơ thẩm phải lấy lời khai của công chứng viên về trình tự thủ tục công chứng, cần đối chất giữa các đương sự với công chứng viên để làm rõ vấn đế này. và “có một số vi phạm, đồng thời có một số tình tiết mới phát sinh mà tòa án cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, phải hủy toàn bộ án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án”. Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm cũng không nói rõ “có một số vi phạm” là vi phạm gì? và “một số tình tiết mới phát sinh mà tòa án cấp phúc thâm không thể bổ sung được” là những tình tiết gì ? vào trong Bản án phúc thẩm này.

Để làm rõ những khúc mắc trong vụ án, Phóng viên Truyền hình Pháp luật đã đến phòng công chứng số 4 gặp công chứng viên Trần Đình Khương (người trực tiếp ký công chứng các hợp đồng cho các bên lúc trước), tuy nhiên ông Khương  không cung cấp thông tin và cho rằng lâu quá không nhớ…Ông nói đã gửi báo cáo cho tòa, còn khi gặp Chánh án TAND huyện Long Thành và Thẩm phán đang thụ lý vụ án này  thì từ chối cung cấp thông tin liên quan đến vụ việc.

Chúng tôi đã đến UBND huyện Long Thành đăng ký làm việc đồng thời gửi câu hỏi phỏng vấn đến lãnh đạo. Nhưng cho tới thời điểm này chưa nhận được câu trả lời gì.

Như vậy, những sai phạm trong Hợp đồng chuyển nhượng  QSDĐ “03 không” với những điều khoản “kỳ lạ” này đã rõ, và các cấp tòa cũng đã khẳng định những vi phạm tại Điều 41 - Luật công chứng số 82 ngày 29/01/2006 và điều 122 – 127 của Bộ luật dân sự, Điều 106- Luật đất đai 2013....là đã khá rõ ràng. Vấn đề là các cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc điều tra, làm rõ trách nhiệm và những sai phạm của từng người, làm rõ những nghĩa vụ, quyền lợi có liên quan cho các đương sự trong vụ án.

Truyền hình pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin

ĐỨC HẢI



Cùng bạn làm báo

CƠ QUAN CHỦ QUẢN: BÁO PHÁP LUẬT VIỆT NAM - BỘ TƯ PHÁP
Giấy phép số 303/GP-BTTTT do Bộ TTTT cấp ngày 8/7/2015
Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, Ngọc Khánh, Ba Đình, Hà Nội.
Tổng biên tập: TS. Đào Văn Hội
Phó Tổng biên tập phụ trách: Vũ Hoàng Diệp
Tổng thư ký tòa soạn: Đỗ Quang Trưởng

TRUYỀN HÌNH BÁO PHÁP LUẬT VIỆT NAM
Giấy phép bổ sung số 14/ GP-CBC-BTTTT cấp ngày 31/10/2016
Trụ sở Truyền hình Pháp luật: Số 200C Võ Văn Tần, Quận 3, Tp.HCM
Email: bandoc.thpl@gmail.com
Hotline: 0917 148 188 - 08 8888 1012
Liên hệ quảng cáo: 0907 133 944