Theo đơn phản ánh của ông Phạm Duy Khải (trú tại khu Tân Hưng, thị trấn Đức Phong, huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước) gửi đơn đến báo Pháp luật Việt Nam phản ánh rằng vào năm 1999 gia đình ông Khải có sang nhượng và khai phá được một số diện tích đất rừng tại ấp 7, xã Bom Bo, huyện Bù Đăng.

Lúc đó ông Khải và gia đình của ông đã liên hệ với Ban Quản lý rừng phòng hộ Bom Bo và Ban quản lý ấp 7 xã Bom Bo để tiến hành canh tác, trồng rừng và cây công nghiệp. Năm 2001, ông Khải cho một người tên Đinh văn Thành mượn một phần diện tích đất khoảng 11ha đã được trồng cây lâu năm để trồng cây ngắn ngày trong khoảng trống giữa các cây lâu năm. Trong suốt quá trình từ năm 1999 đến nay gia đình ông Khải quản lý, chăm sóc, canh tác trên toàn bộ diện tích đất rừng đã được các cấp có thẩm quyền từ địa phương như đội, thôn, xã, Ban quản lý rừng cho đến các cơ quan chức năng huyện Bù Đăng xác minh bằng nhiều văn bản. Đồng thời, gia đình ông Khải cũng đã được cấp sổ giao khoán. Thế nhưng, vào năm 2005 ông Đinh Văn Thành đưa rất nhiều người đến để phân chia đất đai với ông Khải. 

Còn theo đơn trình báo lên Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng tỉnh Bình Phước, ông Đinh Văn Thành trình bày rằng phần diện tích đất nêu trên trước khi khai phá các ông có thống nhất sẽ chia làm 3 phần. Ông Khải đã nhận phần đất của mình, còn 2 phần còn lại của ông Thành và ông Thức thì hai ông đã trồng cây điều và chăm sóc sử dụng từ đó đến nay. 

Sự việc phức tạp, không thể hòa giải vì thế ông Thành và ông Khải đã đệ đơn lên Tòa án nhân dân huyện Bù Đăng để giải quyết. Lúc đầu, phía Tòa án huyện Bù Đăng đã giao cho UBND huyện Bù Đăng giải quyết vì sự việc thuộc thẩm quyền của huyện. Vào ngày 24/08/2010, UBND huyện Bù Đăng đã ra quyết định QĐ 2568 ngày 24/08/2010 công nhận nội dung yêu cầu giải quyết tranh chấp đất đai của ông Phạm Duy Khải. Lý do là diện tích đất tranh chấp xác định là nguồn gốc đất của ông Phạm Duy Khải, ông Phạm Duy Ngộ, ông Phạm Duy Phúng. Ông Đinh Văn Thành chỉ là người mượn đất để trồng cây ngắn ngày, về phía ông Thành không cung cấp được giấy tờ, bằng chứng gì chứng minh diện tích đất tranh chấp là của ông Thành.

Không đồng ý với quyết định trên, ông Thành làm đơn khiếu nại gửi UBND tỉnh Bình Phước cho rằng quyết định số 2568 ngày 24/08/2010 của Chủ tịch UBND huyện Bù Đăng về giải quyết trang chấp đất đai giữa ông Phạm Duy Khải với ông Thành là không đúng thẩm quyền, không chính xác và không khách quan. Để giải quyết đơn khiếu nại của ông Thành, UBND tỉnh Bình Phước ra quyết định số 610/QĐ-UBND ngày 24/03/2011 một lần nữa khẳng định kết luận của QĐ 2568, đồng thời bác nội dung đơn của ông Đinh Văn Thành vì không có cơ sở để xem xét, giải quyết.

Tuy nhiên, vào ngày 16/06/2016, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Phước đã ra QĐ số 2170/QĐ-UBND về việc thu hồi QĐ số 610/QĐ-UBND và ngày 24/-8/2016 Chủ tịch UBND huyện Bù Đăng đã ban hành QĐ số 1724/QĐ-UBND về việc thu hồi QĐ số 2567/QĐ-UBND với lý do là không đúng thẩm quyền giải quyết. 

Trong suốt 16 năm qua, ông Khải và ông Thành đã gửi rất nhiều đơn kiện cũng như đơn kiện bổ sung lên Tòa án, tới các cơ quan chức năng để giải quyết nhưng sự việc vẫn chưa có hồi kết, kéo dài từ năm này qua năm khác vẫn chưa ai nhận được câu trả lời thỏa đáng, để đôi bên giải quyết dứt điểm. 

Ông Phan Văn Phượng – Phó Chủ tịch UBND xã Bom Bo cho biết, sự việc xảy ra đã qua rất nhiều đời chủ tịch. Trước đây các hồ sơ thủ tục được xác lập là đất lâm nghiệp giao cho ông Khải trồng rừng, khai thác sử dụng. Trong quá trình hợp đồng giữa ông Khải và các hộ dân có ông Đinh Văn Thành có xảy ra mâu thuẫn, tranh chấp. Đây là đất lâm nghiệp, đến nay vẫn chưa giao cho địa phương quản lý, xã chỉ quản lý hành chính, trong đó bảo đảm an ninh trật tự, đồng thời giải quyết những tranh chấp phát sinh trong khu vực này. Về mặt hồ sơ thủ tục để xác minh, hòa giải xã đã có nhiều lần lập biên bản, sẵn sàng cung cấp cho các cơ quan chức năng, cơ quan báo chí để giải quyết càng sớm càng tốt để đảm bảo quyền lợi hợp phát cho các bên. 

Phóng viên đã có cuộc trao đổi nhanh với người trong cuộc là ông Phạm Duy Khải, ông Khải cho biết thêm: “Ông rất buồn và mệt mỏi khi sự việc kéo dài cho đến tận bây giờ. Trong quá trình các cơ quan chức năng đến kiểm tra, xác minh thì gia đình ông Thành không có mặt tại địa phương nên khó giải quyết được. Ông đã đưa ra các chứng cứ rõ ràng, có xác nhận của chính quyền địa phương nhưng không hiểu vì sao Tòa án chưa để ra câu trả lời dứt điểm”.

Còn về phía ông Đinh Văn Thành, ông Thành tỏ ra rất bức xúc trước sự việc trên: “Đất này là đất tranh chấp giữa ông và ông Khải vào năm 2005. Đã có rất nhiều bản án phúc thẩm của Tòa án nếu phóng viên cần sẽ cung cấp đầy đủ”.

Cả ông Khải lẫn ông Thành đều có những lập luận riêng của mình, đều có những người làm chứng cho sự việc nêu trên. 

Bà Lê Thị Kim Loan – Nguyên Tổ trưởng Phụ Nữ xã Boon bo, người đã sinh sống, làm nhà ở đây đã được hơn 20 năm cho rằng: “Chắc chắn diện tích đất đó là đất của ông Khải, ông Khải là người khai hoang đầu tiên. Hồi đó, ông Thành là bạn ông Khải, ông Khải có mướn ông Thành để đi trồng điều, vì vậy mới xảy ra tranh chấp, cãi vã. Tôi chưa bao giờ thấy vụ án nào giải quyết lâu đến như thế”. 

Ông Lê Văn Chia (sinh 1957) cho biết, thời điểm canh tác có ông Lịch, ông Hồ và ông Chia. Còn anh Khải đến sau, ông Chia có chia ranh giới cho ông Khải phát rẫy, canh tác. Vào một ngày, ông Chia thấy ông Thành đang phát rẫy trên đất của ông Khải, ông Chia mới hỏi anh Thành và mới biết được rằng ông Khải cho anh Thành mượn rẫy để làm. Sau đó xảy ra mâu thuẫn, mọi người đều rất kinh ngạc. Ông Chia khẳng định diện tích đất đang tranh chấp là đất của ông Khải, nếu nói sai ông hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Tranh chấp đất đai kéo dài gây nhiều hệ lụy cho chính những người trong cuộc cũng như những người ngoài cuộc. Đã 16 năm trôi qua, giờ đây ai cũng quá mệt mỏi vì mong chờ vào câu trả lời của cơ quan chức năng có thẩm quyền để họ nhận được quyền lợi hợp pháp của mình, để yên ổn làm ăn, canh tác, để tăng gia sản xuất.

Vậy hướng giải quyết như thế nào là hợp lý nhất cho cả đổi bên? Chúng tôi đã đặt lịch làm việc với UBND huyện Bù Đăng, các cơ quan chức năng liên quan nhằm tìm hiểu thêm về vụ việc.

Mời quý vị và các bạn tiếp tục theo dõi vào kỳ tiếp theo!