Hướng tới giám đốc thẩm kỳ án Trung Nguyên: Quyết định quan trọng nhất bị ''bỏ quên'', trách nhiệm thuộc về ai?

14-08-2020 18:54 3,153

(THPL) - Theo đơn thư của luật sư bà Lê Hoàng Diệp Thảo, xuất hiện dấu hiệu liên quan hành vi vi phạm pháp luật của một số cán bộ có nhiệm vụ, quyền hạn trong hoạt động tư pháp. Theo đó, có 1 Quyết định vô cùng quan trọng đã bị "bỏ quên", làm ảnh hưởng trực tiếp đến bản chất của vụ ly hôn, quyền lợi và nghĩa vụ của các đường sự.

Vu ly hôn nghìn tỷ của vợ chồng chủ cà phê thương hiệu Trung Nguyên được xem là vụ ly hôn đình đám, thu hút sự quan tâm của công luận, giới truyền thông và luật sư. Lý do khiến công luận dậy sóng, không phải là những điều liên quan đến tình cảm giữa vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo, hay những sóng gió hậu trường thường thấy, mà chính là căng thẳng, thậm chí ly kỳ giữa hàng trăm văn bản, quyết định thông qua gần 20 vụ kiện, mà ly hôn chỉ là 1 vụ kiện trong số đó.

Đặc biệt, vụ việc ly hôn ngoài việc hai bên có thuận tình ly hôn hay không, tranh chấp tài sản như thế nào vẫn thường xảy ra trước tòa án, thì việc có một số vấn đề khá bất ngờ liên quan đến quy trình tố tụng, khiến Viện Kiểm sát Nhân Dân tối cao và tòa án Nhân dân tối cao vẫn có những quyết định khác biệt. Trong số đó, theo đơn thư của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, xuất hiện dấu hiệu có một nội dung liên quan đến nội dung tố giác hành vi vi phạm pháp luật hình sự của một số cán bộ có nhiệm vụ, quyền hạn trong hoạt động tư pháp tại Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh. Cụ thể, bà Lê Hoàng Diệp Thảo tố cáo một số cán bộ đã có hành vi "Bằng thủ đoạn khác nhằm làm sai lệch nội dung vụ án", có dấu hiệu của tội "Làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc" quy định tại Điều 375 Bộ Luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Ngày 22/5/2017, TAND Tp. Hồ Chí Minh ban hành Quyết định tách hồ sơ vụ án số 42/2017/QĐST- DS, tại Phụ lục 01, có nội dung: "tách yêu cầu chia tài sản chung là mỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD) trong vụ án thụ lý 499/2015/TLST-HNGĐ ngày 17/11/2015 về việc "tranh chấp về ly hôn”. Như vậy, quyết định này đã chính thức tách Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD ra khỏi tài sản tranh chấp liên quan vụ ly hôn giữa ông Đặng lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Ngày 07/7/2017, Chánh án TAND Tp. Hồ Chí Minh ban hành Quyết định hủy quyết định tách hồ sơ vụ án số 61/2017/QĐST-DS, tại Phụ lục 02, có nội dung: "Hủy quyết định tách hồ sơ vụ án số 42/2017/QĐST- DS ngày 22/7/2017. Quyết định tách hồ sơ vụ án số 42/2017/QĐST- DS ngày 22/5/2017 hết hiệu lực kể từ ngày ban hành quyết định này". Như vậy, sau 2 tháng, lại bất ngờ có thêm 1 quyết định khác hủy quyết định tách nội dungmỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD) ra khỏi tài sản tranh chấp liên quan vụ ly hôn giữa ông Đặng lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo. Hay nói cách khác, tòa tiếp tục đưa công ty Trung Nguyên International PTE. LTD vào khối tài sản tiếp tục được tranh chấp tại vụ ly hôn giữa hai vợ chồng ông Vũ- bà Thảo. 

Hơn 2 tháng tiếp theo, tức là vào ngày 28/9/2017, Chánh án TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII, tại Phụ lục 03, có nội dung: "Chấp nhận khiếu nại của bà Lê Thị Ước và bà Đặng Thị Mai Thùy; Hủy Quyết định số 61/2017/QĐST-DS ngày 07/7/2017 của Chánh án TAND Tp. Hồ Chí Minh, giữ nguyên Quyết định tách hồ sơ vụ án số 2/2017/QĐST- DS ngày 22/5/2017 của TAND Tp. HCM; Quyết định này là quyết định giải quyết cuối cùng". Như vậy, thật bất ngờ, một lần nữa, nội dung mỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD lại được tách ra khỏi khối tài sản nghìn tỷ đang được tranh chấp trong vụ kỳ án ly hôn này.

Và đến gần 1 năm sau, vào ngày 23/08/2018, Chánh án TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC, tại Phụ lục 04, có nêu nội dung như sau: "Thay đổi Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII do Phó Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ký theo sự ủy nhiệm của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh với nội dung sau: 1. Không chấp nhận khiếu nại của bà Lê Thị Ước và bà Đặng Thị Mai Thùy; 2. Giữ nguyên Quyết định số 61/2017/QĐST-DS ngày 07/7/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh".

Như vậy, tại lần thứ 4 này, quá tam ba bận, nội dung mỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD lại được nhập vào khối tài sản nghìn tỷ đang tranh chấp trong ly hôn của đôi vợ chồng doanh nhân này.

Căn cứ Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC ban hành ngày 23/08/2018, thì Quyết định tách hồ sơ vụ án số 42/2017/QĐST- DS đã không còn hiệu lực. Hay nói cách khác, vụ án do TAND Tp. Hồ Chí Minh thụ lý số 499/2015/TLST-HNGĐ ngày 17/11/2015 về việc "tranh chấp về ly hôn "do bà Diệp Thảo là nguyên đơn, sẽ không tồn tại nội dung liên quan đến việc "tách yêu cầu chia tài sản chung".

Tuy nhiên, bất ngờ, tại đoạn 5, trang 38 của Bản án sơ thẩm số 291/2019/HNGĐ-ST ngày 27/3/2019, có nội dung: "Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII ngày 28/9/2017, hủy quyết định số 61/2017/QĐST-DS ngày 07/7/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và giữ nguyên Quyết định số 42/2017/QĐST- DS ngày 22/5/2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và quyết định này là quyết định giải quyết cuối cùng. Vì vậy, vụ án sẽ được giải quyết bằng vụ kiện khác là có căn cứ". (Phụ lục 05) Như vậy, theo luật sư của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, mặc dù Quyết định 05/2018/QĐ- GQKN-TACC được ban hành từ ngày 23/8/2018, nhưng quyết định này không được đưa vào làm cơ sở xét xử tại 2 cấp tòa sơ thẩm và phúc thẩm, khiến kết quả phiên tòa bị sai lệch. 

Đến ngày 21/02/2019, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao vẫn chưa biết việc Chánh án TAND cấp cao tại Tp. HCM đã ban hành Quyết định số 05 ngày 23/8/2018, nên đã ban hành công văn số 26/CV-GĐKTII (Phụ lục 06) có nội dung: "Để giải quyết triệt để vụ án, theo đúng quy định của pháp luật; bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự, đề nghị đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xem xét, áp dụng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, ra quyết định hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII ngày 28/9/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh".

Như vậy, đến 2 lần Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII ngày 28/9/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh bị hủy bỏ. Nhưng sau 1 tháng, kể từ khi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành văn số 26/CV- GĐKTII (Phụ lục 06) có nội dung: " đề nghị hủy bỏ Quyết định giải quyết khiếu nại số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII ngày 28/9/2017, thì đến ngày 27/3/2019, TAND Tp. Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm và ban hành Bản án số 291/2019/HNGĐ-ST vẫn giữ nguyên việc tách nội dung mỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD) ra khỏi tài sản tranh chấp liên quan vụ ly hôn giữa ông Đặng lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo. Bản án số 91/2019/HNGĐ-ST này cũng trái với Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC.

Vì theo bản án, thì nội dung mỗi người sở hữu 3.760.400 dollars Singapore chiếm 50% vốn điều lệ tại Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD) bị tách ra khỏi khối tài sản chung đang bị tranh chấp trong vụ ly hôn, trong khi, theo Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC có hiệu lực, thì khối tài sản này nằm trong hạng mục tài sản cần phân chia liên quan vụ ly hôn.

Đặc biệt, sau hơn 3 tháng kể từ khi ra Bản án số 291/2019/HNGĐ-ST, thì vào cuối tháng 6/2019, vào ngày 25/6/2019, TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh ban hành công văn số 217/TANDCC, tại Phụ lục 07), có nội dung trả lời chính thức: " Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN- TACC ngày 23/8/2018 với nội dung là thay đổi Quyết định số 01/2017/QĐ-HN-GĐKTIII ngày 28/9/2017.

Hiện tại, Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC ngày 23/8/2018 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đang có hiệu lực pháp luật". Như vậy, bằng văn bản, TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh đã thông báo rất rõ về tình hình pháp lý liên quan khối tài sản chung của 2 vợ chồng chủ Trung Nguyên. Hay nói cách khác, TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh khẳng định dung Công ty Trung Nguyên International PTE. LTD, có tên cũ là Trung Nguyên Singapore PTE. LTD) không bị tách ra khỏi hạng mục tài sản cần phân chia khi ly hôn của hai vợ chồng doanh nhân này.

Tuy nhiên, càng bất ngờ hơn, phải nói là công văn số 365/TATP-VP được ban hành sau thời điểm đến 4 tháng sau, vào ngày 17/10/2019. Công văn này ghi rõ suốt 10 tháng qua, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh chưa hề nhận được công văn  05/2018/QĐ-GQKN-TACC ngày 23/8/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Cụ thể, công văn số 365/TATP-VP ngày 17/10/2019 ghi rõ: "Vào thời điểm từ tháng 8/2018 đến nay, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC ngày 23/8/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh".

Như vậy, công luận, giới doanh nhân, giới luật sư và luật gia đặt ra câu hỏi: Vì sao chỉ có 1 hạng mục tài sản thuộc danh sách các tài sản cần phân chia trong vụ án ly hôn, mà đến nhiều lần tách, nhập, rồi tách, nhập, và cuối cùng là nhập vào tài sản chung cần phân chia, lại trở nên phức tạp như vậy. Đặc biệt, quyết định có hiệu lực pháp lý cuối cùng, có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, lợi ích chính đáng của các đương sự trong vụ án lại bị “lãng quên”, bị đưa rà ngoài căn cứ để xét xử theo đúng trình tự và quy trình tố tụng theo pháp luật Việt Nam. Thậm chí, không chỉ bà Diệp Thảo không nhận được Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC ngày 23/8/2018 mà ngay cả cơ quan có thẩm quyền như Viện kiểm sát, TAND Tp.Hồ Chí Minh cũng không được nhận quyết định này. Đây là điều khá bất thường trong lịch sử các vụ án liên quan tranh chấp tài sản, bởi hạng mục này khá lớn. Tuy nhiên, sự bất ngờ vẫn chưa dừng lại.

Tại tòa phúc thẩm, ông Đặng Lê Nguyên Vũ chủ động đồng ý giao toàn bộ tài sản tại Công ty Trung Nguyên Internatinal PTE. LTD. cho bà Thảo và không tranh chấp với bà Thảo về phần vốn góp tại Công ty này và vợ ông là bà Lê Hoàng Diệp Thảo được toàn quyền sở hữu. Nội dung này được ghi rõ tại Bản án phúc thẩm số 39/2019/HNGĐ-PT ngày 05/12/2019, tại Phụ lục 09.

Cần hiểu rằng, khối tài sản là Công ty Trung Nguyên Internatinal PTE. LTD mà hai vợ chồng bà Diệp Thảo- ông Nguyên Vũ đang tranh chấp, cũng chính là khối tài sản liên quan 1 vụ kiện đình đám khác, mà ở vụ kiện đó, chính Công ty Cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên là nguyên đơn. Theo đó, các Quyết định sơ thẩm ngày 11/8/2016 và Quyết định phúc thẩm ngày 11/5/2017 liên quan Công ty Trung Nguyên Internatinal PTE. LTD do tòa Singapore thụ lý đều có nội dung: Đình chỉ xét xử vụ kiện cho đến khi có phán quyết cuối cùng của Tòa án tại Việt Nam liên quan đến việc giải quyết vụ “tranh chấp về ly hôn”. Hay nói cách khác, ông Vũ không có bất kỳ quyền nào để trao công ty này cho Bà Thảo như ông hùng hồn tuyên bố tại tòa phúc thẩm. Ngoài ra, xét theo thủ tục pháp lý, Công ty Cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên là công ty cổ phần nên một mình ông Vũ không có đủ thẩm quyền để thực hiện sự tự nguyện nêu trên.

Như vậy, xuyên suốt việc: khắc nhập- khắc xuất liên tục trong suốt thời gian dài, khối tài sản liên quan Công ty Trung Nguyên Internatinal PTE. LTD chỉ là một trong rất nhiều vấn đề có dấu hiệu bất thường trong qúa trình thụ lý, giải quyết các vụ việc phân chia tài sản trong tòa ly hôn. Câu hỏi đặt ra, tại sao một văn bản chính thức, như Quyết định số 05/2018/QĐ-GQKN-TACC ban hành ngày 23/08/2018 của Chánh án TAND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh là một quyết định đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự nhưng lại bị lãng quên, không được giao cho đương sự, không được chuyển đến Tòa án cấp sơ thẩm, Chánh án TAND tối cao. Nội dung này, thiết nghĩ, cần được tiếp tục làm rõ tại phiên giám đốc thẩm sắp tới.

Nguồn: Truyền Hình Pháp Luật

Cùng chuyên mục


Theo dõi truyền hình pháp luật