TPHCM: Doanh nghiệp đầu tư chân chính mong được giải quyết vụ việc “thấu tình đạt lý”

Audio THPL
20-08-2019 13:56

(THPL) - Liên quan đến bài viết “TPHCM: Doanh nghiệp bức xúc vì “đại gia bất động sản” được “ưu ái” đầu tư “đất vàng”?”, theo ông N.T.H., người đại diện pháp theo pháp luật của Cty Tân Thịnh An (TTA) cho biết, vừa qua, UBND Q.3 có CV số 657/UBND ngày 3/5/2019, có nội dung Cty Tân Thịnh An gây thiệt hại tài chính cho nhà nước (NN) qua hợp đồng (HĐ) thuê số 22/HĐ/2003. Tuy nhiên, theo chủ đầu tư, nội dung này là không đúng.

Theo thông tin PV thu thập được thì tổng số tiền thuê mặt bằng Cty Tân Thịnh An đóng cho TTVH Q.3 và tổng số tiền thuế mà TTVH Q.3 phải nộp và theo bảng chiết tính Báo cáo tình hình thu nộp tiền thuê đất của Chi Cục thuế Q.3 gởi TTVH Q.3 (tài liệu do Cty Tân Thịnh An cung cấp, đã có điều chỉnh tăng từ năm 2010), thì tiền thu do Cty Tân Thịnh An nộp đến năm 2017 có kết dư hơn 1 tỷ đồng. Ông H. thông tin: “Như vậy, việc cho rằng Cty Tân Thịnh An gây thiệt hại tài chính cho NH là không đúng”. 

Ngày 13/2/2019, TTVH Q.3 có VB gởi Cty Tân Thịnh An nội dung chuyển trả tiền thuê đã nhận của Cty Tân Thịnh An trước đó theo chỉ đạo của UBND Q.3 và đầu tháng 3/2019 TTVH Q.3 đã thực hiện vịệc chuyển trả tiền thuê đã nhận từ tháng 7/2018 đến tháng 1/2019. Ông H. phân tích: “Với quyết định bất ngờ này của UBND Q.3 thì TTVH Q.3 đã đơn phương vi phạm quy định HĐ và UBND Q.3 đã làm thiệt hại cho NSNN. Bởi, đáng lý ra, sau khi nhận số tiền này thì TTVH Q.3 và cơ quan có liên quan phải có trách nhiệm đóng nộp vào NSNN theo quy định. Cho đến nay, TTVH Q.3 vẫn từ chối nhận tiền thuê đã là 13 tháng, gây thất thu cho NSNN đã lên hơn 1 tỷ đồng, trong khi các bên đang còn chờ UBND TP xem xét giải quyết HĐ thuê số 22/HĐ/2003. Hành động bất thường này của UBND Q.3 cần được kiểm toán hoặc thanh tra vào cuộc xác minh, làm rõ”. 

Cũng theo tìm hiểu của PV, vào ngày 14/3/2019, Cty Tân Thịnh An có VB số 1403/TTA-Q3 gửi UBND TP.HCM. Sau đó, ngày 25/3/2019, UBND TP có VB số 2386/VP-KT gởi Thường trực BCĐ 167 và UBND Q.3 đề nghị Thường trực BCĐ 167 – STC chủ trì và phối hợp UBND Q.3 xem xét giải quyết theo quy định và báo cáo UBND TP. Ngày 3/5/2019, UBND Q.3 có VB số 657/UBND gởi Chủ tịch UBND TP và Thường trực BCĐ 167 đề nghị ủy quyền cho UBND Q.3 tổ chức cưỡng chế thu hồi mặt bằng cho thuê. 

Hai mươi ngày sau đó, Thường trực BCĐ 167 có VB số 3036/STC-CS  ngày 23/5/2019 gởi UBND Q.3 đề nghị rà soát và báo cáo sự việc để BCĐ 167 tổng hợp báo cáo UBND TP theo chỉ đạo. Bất ngờ chỉ hơn một tuần sau đó, ngày 5/6/2019, Sở Tài chính có VB số 3355/STC-BCĐ167-CS gởi Chủ tịch UBND TP đề nghị thực hiện biện pháp mạnh, cưỡng chế thu hồi mặt bằng theo đề nghị của UBND Q.3. “Qua xem xét các nội dung VB thì nội dung có thể hiện quan điểm mà xem qua thì rất mạnh mẽ nhưng đọc lại thì không tránh khỏi băn khoăn, thắc mắc về cách giải quyết quyền lợi của DN của cơ quan quản lý, khi với cùng nội dung vụ việc mà liên tiếp có 2 VB có hai nội dung khác nhau”, ông H. bộc bạch. 

Chia sẻ với PV, ông H. phân tích: “Việc đơn phương chấm dứt HĐ với Cty Tân Thịnh An, TTVH Q3 có các TB chấm dứt HĐ dựa trên các căn cứ trái với QĐ 4653/UBND-TM của UBND TP và trái với nội dung quy định của HĐ thuê. Bên cạnh đó, TTVH Q.3 không giải quyết hỗ trợ, bồi thường đối với tài sản hợp pháp của bên thuê lại càng trái với các quy định của pháp luật. HĐ thuê mặt bằng là một quan hệ dân sự, TTVH Q.3 cần giải quyết việc đơn phương chấm dứt hợp đồng theo quy định tại hợp đồng theo Bộ Luật dân sự, chứ không thể có việc UBND Q.3 (không phải là chủ thể hợp pháp của hợp đồng) lại giải quyết áp dụng biện pháp hành chính để thu hồi mặt bằng lý do để đấu giá chuyển quyền sử dụng đất”. 

“Bên cạnh đó, QĐ số 27/2018/QĐ-UBND có quy định thẩm quyền thu hồi tài sản công để bán đấu giá là của UBND TP. Thế nhưng, UBND Q.3 lại có TB số 53/TB-UBND và triển khai dán thông báo cưỡng chế thu hồi tại trụ sở của Cty Tân Thịnh An. Tiếp theo đó, UBND Q.3 lại có VB gửi UBND TP xin được ủy quyền cưỡng chế thu hồi tài sản công với lý do Cty TTA gây thiệt hại tài chính cho NN. Qua hàng loạt phân tích ở trên, có thể thấy những sự bất thường trong cách giải quyết quyền lợi của DN của UBND Q.3”, ông H. nhấn mạnh. 

Theo lời ông H., từ khi thực hiện HĐ thuê số 22/HĐ/2003 đến tháng 12/2016, UBND Q.3 đã có xem xét, tạo điều kiện cho Cty Tân Thịnh An dùng tài sản của mình là căn nhà số 139Bis (căn nhà xen cài với các tài sản công của UBND Q.3) để hợp tác đầu tư phát triển dự án TTVH DV-TM Nam Quang và UBND Q.3 đã có ban hành nhiều chủ trương hướng dẫn triển khai trong thời gian này. Sau đó, Cty Tân Thịnh An đã chọn tiến hành đầu tư giai đoạn 1 là xây dựng tòa nhà kinh doanh TM-DV theo đúng quy hoạch trong thời gian tiến hành tiếp theo các thủ tục, giải tỏa đền bù và lập các phương án trình UBND Q.3 xin thực hiện các chủ trương của UBND Q.3 trước đó. 

Ngoài việc đầu tư công sức và chi phí xây dựng dự án, Cty Tân Thịnh An đã có đóng góp cho kinh tế, tạo công ăn việc làm cho NLĐ và cho bộ mặt đô thị của Q.3 đến nay. Ông H. giải bày: “Những QĐ lạ thường của UBND Q.3 đã gạt bỏ mọi công sức, đóng góp của Cty Tân Thịnh An. Trong khi đó, Cty Tân Thịnh An lại là DN được UBND Q.3 kêu gọi đầu tư để góp phần thay đổi bộ mặt đô thị trước đó. Có thể thấy rõ rằng, việc xuất hiện cái tên mới Cty CP Đầu tư Hoa Lâm là nguyên do xuất hiện những việc bất thường của cơ quan quản lý nhà nước, liên quan đến HĐ thuê của Cty Tân Thịnh An. Để bảo vệ quyền lợi của mình, Cty Tân Thịnh An đã có VB số 0726/TTA-Q3 ngày 22/7/2019 gửi lãnh đạo UBND TP, Sở Tài chính, BCĐ 167, Sở Tư pháp, Thành ủy TP.HCM, Quận ủy Q.3 và UBND Q.3 trình bày toàn bộ vụ việc, với niềm tin và hy vọng được sự quan tâm, xem xét, giải quyết một cách “thấu tình đạt lý”.

 Liên quan đến vụ việc, PV đã liên hệ làm việc với UBND Q.3 nhưng chưa nhận được phản hồi. THPL  sẽ tiếp tục thông tin sau khi nhận được thông tin phản hồi của UBND Q.3. 

Nguồn: Truyền Hình Pháp Luật

Cùng chuyên mục